[box type=»shadow» ]Por violaciones estatutarias en el proceso previo de la convocatoria a la asamblea general ordinaria del Sportivo San Lorenzo, y por pedido de algunos socios, la mesa asamblearia de ayer decidió llevar a cuarto intermedio el tratamiento del balance general, memoria anual, cuadro de resultados e informe del síndico, que figuraba en el punto uno. La continuación fue fijada para el jueves 29 de enero a las 19:00 horas. También decidieron que sólo los socios que se acreditaron ayer tendrán derecho a voz y voto, de modo que la lista de planilla de asistentes quedó cerrada.[/box][divider]

SOCIOS Y DIRIGENTES QUISIERON ARRIESGAR AL CLUB. Pese a que la violación de algunos artículos del estatuto social del club ha sido comprobada, algunos socios y dirigentes asistentes pidieron que se trate a “tambor batiente” el punto en cuestión, arriesgando al club a enfrentar una demanda judicial e inclusive una posible intervención por parte de la Liga Paraguaya de Futbol.

OBVIARON CUMPLIMIENTO DE ALGUNOS ARTICULOS DEL ESTATUTO. La nota de pedido de postergación del punto uno de la ordinaria fue firmada por Pedro Amado Martínez, Carlos Alberto Iriarte Sobrino, Javier Osvaldo Benítez y Ricardo Martínez Zorrilla. Entre la fundamentación está: el no cumplimiento del artículo N° 16 del estatuto del club, que refiere a la publicación del llamado a la asamblea 45 días antes de su realización (fue publicado el 9 de diciembre, o sea 41 días antes). Otra de las irregularidades que señalan en el escrito es el no cumplimiento del artículo N° 45 del estatuto social del club que obliga a la directiva del Rayadito a poner a disposición de los socios copias de los informes y balances a ser considerados por lo menos 5 días antes de la realización asamblearia. Esto no fue cumplido ya que el día 19 (tres días antes) no se contaba con copias en las oficinas del club.

MESA ASAMBLEARIA SE MANTUVO EN SU POSTURA DE LLEVAR A CUARTO INTERMEDIO. Los fundamentos de algunos socios que a pesar de ser detectadas varias irregularidades cometidas en contra del estatuto pero que igual pidieron llevar a cabo el punto en cuestión, fundamentaron que los más de cincuenta socios que estaban presentes podían decidir tratar dicho tema. Mientras que la mesa asamblearia se mantuvo en llevar a cuarto intermedio para evitar la posibilidad a que se anule dicha parte y a una posible demanda por parte de los peticionantes.