En una conversación telefónica con nuestro portal el abogado Meliton Bittar manifestó que solo recibió la notificación de la querella donde se expresa que es “por la supuesta comisión de los hechos punibles de calumnia, injuria y difamación“ y que no sabe de cuál fue la conducta que realizó para merecer ser querellado, y que presume que es por una supuesta expresión de él sobre que Ferrer compró dos estancias.
SOLO RECIBIÓ LA NOTIFICACIÓN Y NO EL TEXTO DE LA QUERELLA. “Desconozco el texto de la querella, ya que solo recibí la notificación para una audiencia de conciliación, presumo que tiene que ser lo que había cuestionado a través de la escribana que era una supuesta expresión sobre que se compró dos estancias”, dijo Bittar a nuestro portal.
El querellado dejó sentado que una vez que sepa del contenido de la querella ahí podrá definir si conciliará o no, “Si fuese una conducta mía completamente aberrante yo consideraría conciliar, pero si mi conducta yo no considero difamante, injuriosa o calumniosa no voy a conciliar, y eso no puedo definir sin tener el texto de la querella”, sostuvo.
DICE QUE ES UN DEFECTO PROCESAL. Explicó también que el artículo 17 de la Constitución Nacional está de su parte ya que una persona procesada tiene derecho a saber cuáles son las causas de su procesamiento, “es un defecto procesal, yo no puedo irme a ciegas eso le reclame a la ujier y me dijo que en la parte penal no se corre traslado y sin embargo el artículo 17 de la Constitución Nacional dice que a una persona tienen que hacerle saber las causas de un procesamiento, por más que esta acción es una querella privada, pero de todos modos como puede resultar en una sanción penal, entonces tiene que aplicarse el mencionado artículo de la Constitución Nacional”.
LINEA JURÍDICA O COHERENTE CON EL FRENTE ANTICORRUPCIÓN. Respecto a cuál sería su decisión sobre la querella manifestó que a éstas alturas todavía no tiene definido y recordó lo que sucedía en el tiempo en que la administración de Albino Ferrer corría peligro de ser intervenido, “yo no tengo todavía definido si voy a seguir una línea estrictamente jurídica o una línea más bien coherente con la que venimos desarrollando con el Frente Anticorrupción, nosotros sabíamos que la intervención no iba a salir, pero continuábamos con procurar la intervención y en ese momento yo puedo hasta llegar a presumir una condena y actuar entonces en base a eso”.
La audiencia de conciliación está fijada para el viernes 7 de marzo en la Sala de Juicios Orales de San Lorenzo
