Por Gustavo Díaz
Se ha discutido bastante en todo esto tiempo las virtudes y defectos del estacionamiento controlado y tarifado. En este caso los avances técnicos y económicos que han aportado Glo y Mar (GM), empresa encargada del control del estacionamiento. A pesar de las razones técnicas y legales, los ocho (8) concejales del Partido Colorado aceptaron el veto del Intendente, Albino Ferrer, el pasado 11 de setiembre en sesión ordinaria a sabiendas que la aprobación era un error.
En esta sesión los defensores de GM afirmaron única (y escuetamente) que el rechazo al veto (o rescisión del contrato) podría generar una cuantiosa pérdida económica. Lo llamativo del tema es que nunca se hablo de las previsiones que las autoridades bien así pudieron a ver tomado ante eventualidades (como esta), en su momento.
GM, no sería la única empresa en San Lorenzo protegida por las propias autoridades, ya tuvimos otros emblemáticos casos, como las empresas de recolecciones de basuras, que han pasado por varias administraciones de turno.
Todo indica que GM está protegido por las propias autoridades ¿O como explican, sus contradicciones? Uno, Decía el Concejal Hugo Lezcano (ANR). “Esta empresa no cumple con las ordenanzas, y esto ya es un motivo de rescisión de contrato (quien llamativamente cambio de punto de vista, luego de ser el impulsor de la suspensión)”? Dos ¿Porqué aprobaron el veto, si no están al tanto del contrato? Tres ¿Qué paso con aquella unánime postura (colorada) que aseguraba el monopolio de GM y el desnaturalizado cobro mensual a negocios?
La irresponsabilidad de los representantes en la Junta Municipal se extiende con la queja ciudadana y las denuncias periodísticas contra la empresa ¿Qué respuesta se le ha dado? (ninguna) ¿Cómo es posible que los concejales colorados hayan aprobado el veto del Intendente, sin siquiera saber en qué se invierte el 20% de las recaudaciones que corresponden a la Municipalidad (según resolución 43/2013)? ¿Cuáles fueron los argumentos respectivos del dictamen de las comisiones asesoras de transito, legislación y hacienda, considerando que estas no fueron expuestas en ninguna intervención en sesión (alguien sabe, tampoco el Director de Transito está al tanto)? ¿Dónde está el estudio de factibilidad que todo proyecto serio debe contar (no era que a partir de la suspensión se estudiaría mejor las posibilidades técnicas, que esfuerzos hubo al respecto durante el tire y afloje con el Intendente)?
Estas son solo algunas de las interrogantes y contradicciones que hasta hoy no fueron respondidas, y que sin lugar a dudas, son motivos para cambiar a esta empresa, y volver a replantear el necesario control del estacionamiento controlado y tarifado.
A falta de respuestas técnica y legales, importante agregar un elemento político vital en toda gestión pública y privada, sobre todo público: La transparencia, tanto el Ejecutivo y Legislativo Municipal, no dieron un tratamiento justo y transparente al manejo de GM, por esta y otras razones, no existen mayores inconvenientes para pensar que las autoridades protegen de forma descarada a GM.
Cualquier ciudadano que conozca mínimamente la realidad sanlorenzana en materia de tránsito, sabrá que el estacionamiento controlado es inexcusable para la zona del microcentro. A si también, es sabido que en estas condiciones el estacionamiento controlado y tarifado, «solo busca recaudar y beneficiar a unos pocos».
El artículo escrito aquí es de exclusiva responsabilidad de su autor
Blog personal: http://www.sanlorenzohoy.com
